Šnipinėjimo intrigos Latgaloje

1927 m. spalio 9 d. į Zilupės geležinkelio stotį atvyko Ivanas Nikitinas, mašinininkas iš Sovietų Sąjungos vidaus reikalų liaudies komisariato Valstybinės politinės direkcijos (toliau – GPU) Sebežo pasienio apsaugos 11-ojo departamento slaptojo skyriaus. Atvykėlis paprašė stoties perone sutikto vietos pasienio apsaugos posto viršininko Kārlio Kaijos nuvesti jį pas armijos operatyvinio štabo kapitoną Ervinį Akermanį. Tačiau I. Nikitinas buvo nuvestas pas kitą operatyvinio skyriaus darbuotoją Fričį Firksą, kuriam jis perdavė įvairius dokumentus (aplinkraščius, slaptas telegramas ir kt.), įskaitant sąrašus su Latvijos pasienio sargybinių vardais ir pavardėmis. Remiantis I. Nikitino parodymais, dokumentuose nurodyti asmenys bendradarbiavo su Sovietų Sąjungos saugumo institucijomis ir teikė joms informaciją apie Latvijos kariuomenės, pasienio apsaugos, apsaugos tarnybos, Žvalgybos direkcijos ir kt. veiklą, personalą, ginkluotę, dislokavimą ir kt. Remdamosi surinkta medžiaga, Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijos pradėjo išsamų tyrimą, kurio metu buvo suimti keli asmenys ir iškelta baudžiamoji byla dėl šnipinėjimo. Iš pradžių buvo sulaikyti 46 asmenys, iš kurių 28 buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, o likę 18 buvo perduoti policijos priežiūrai.

Nusikaltime dalyvavusių asmenų etninė priklausomybė buvo įvairi, ką rodo faktas, kad iš visų kaltinamųjų 19 buvo latviai, 15 rusų, aštuoni baltarusiai, septyni lenkai ir vienas lietuvis. Pažymėtina, kad laikraštis „Iekšlietu Ministrijas Vēstnesis“ 1928 m. vasario 16 d. numeryje, kalbėdamas apie šią nusikalstamą veiką, ypač pabrėžė tai, kad dauguma suimtųjų buvo neturtingi ir nesąžiningi, taip pat tai, kad 62 % kaltinamųjų buvo „nelatviai“. Tačiau reikėtų pažymėti, kad dauguma jų buvo Latvijos piliečiai.

Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos rimtumą ir apimtį, 1928 m. gegužės 23 d. tuometinis Latvijos Respublikos vidaus reikalų ministras Eduardas Laimiņšas (1872–1945) perdavė bylą nagrinėti Latvijos karo teismui. Dauguma kaltinamųjų buvo kalinami Daugpilio kalėjime, ir tik dviem asmenims nebuvo taikyta su laisvės atėmimu susijusi saugumo priemonė. Tyrimo metu nustatyta, kad keli kaltinamieji anksčiau buvo patekę į Latvijos saugumo struktūrų akiratį. Pavyzdžiui, Michailas Kuznecovas buvo išsiųstas iš pasienio zonos (15 kilometrų spinduliu) už neteisėtą asmenų gabenimą per Latvijos ir SSRS sieną, o Aleksejus Veselovas ir Silvestras Buliga palaikė slaptus ryšius su sovietų pasienio apsaugos pareigūnais. Taip pat gauta informacijos apie kitus asmenis, kad jie yra politiškai nepatikimi ir užsiima šnipinėjimu.

Prieš pat teismą laikraštis „Segodņa“ pranešė, kad tyrimas buvo atidėtas, nes vienas iš kaltinamųjų, pasienietis Antonas Rudzītis, apsimetė nepakaltinamuoju ir buvo išsiųstas į ligoninę, tačiau po išsamių tyrimų gydytojai pripažino jį sveiko proto.

Bylos nagrinėjimas teisme

1928 m. liepą visi 28 kaltinamieji (11 įvairaus rango pasienio sargybinių, vienas miškininkas, geležinkelio konduktorius, taip pat keli pasienio gyventojai) buvo perkelti iš Daugpilio kalėjimo į Rėzeknę. Laikraštis „Latgales Ziņas“ rašė, kad teismo posėdyje bus leidžiama dalyvauti ribotam skaičiui žmonių ir kad reikės specialių įėjimo kortelių. Pirmasis karo teismo posėdis įvyko liepos 19 d. vietos rusų gimnazijos patalpose (šiandien Latgalos apygardos teismo pastatas). Bylos nagrinėjimas sukėlė didelį visuomenės susidomėjimą, ką rodo tai, kad visos teismo salės vietos buvo užimtos. Dauguma kaltinamųjų buvo iš Ludzos rajono, tarp jų ir keli pasieniečiai. Tai galima paaiškinti tuo, kad dauguma nusikalstamų veikų buvo įvykdytos būtent šiose Latvijos ir SSRS pasienio zonos vietose.

Kaltinimas buvo pareikštas dėl šnipinėjimo Sovietų Sąjungai, kuris pagal Latvijos Respublikos baudžiamąjį kodeksą buvo kvalifikuojamas kaip išdavystė ir numatė griežtas bausmes, įskaitant griežtiausią bausmę – mirties bausmę. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad keli kaltinamieji už konkrečios informacijos teikimą gavo finansinį atlygį iš Sovietų Sąjungos specialiųjų tarnybų. Pavyzdžiui, kaltinamasis Hermanis Baronas gavo 140 latų, o kiti, priklausomai nuo informacijos svarbos, gavo nuo 20 iki 60 latų. Visiems dalyvavusiems sovietų žvalgybos tarnybos atstovai suteikė pravardes (Kislij, Komarov, Černova, Etna, Rabochij ir kt.).

Vienas pagrindinių kaltinamųjų – Zilupės rajono Ludzos pasienio posto viršininkas, atsargos Latvijos armijos karininkas, baltarusis Kornēlis Korņilovičius (1893–1928) įteikė sovietų pasienio apsaugos slaptajai daliai Sebežoje laišką su pašto ženklu, kuriame buvo Latvijos pasienio apsaugos mobilizacijos planas. Kaltinamasis taip pat perdavė sovietų agentams slaptą pasienio apsaugos kodą ir kitą vertingą informaciją, už tai gaudamas konkretų mėnesinį atlygį. Jo veiklos metu sovietų saugumo tarnybos darbuotojai K. Korņilovičiui suteikė pravardę „Sosedas“. Jau minėtas K. Korņilovičius taip pat buvo Pietų Rusijos ginkluotųjų pajėgų, vadovaujamų generolo Antono Deņikino (Антон Иванович Деникин, 1872–1947), karininkas ir dalyvavo mūšiuose prieš bolševikus. Taip pat tarp teisiamų buvo Vladislavas Mickevičs, Timofejs Sinitsins, Roberts Škapars ir kt., taip pat dvi moterys – Emīlija Šmidta ir Anna Minčonoka.

Teismo metu buvo apklausti 57 liudytojai, tarp jų – Latvijos politinės administracijos darbuotojas I. Nikitinas, Ludzos rajono pasienio užkardos 4-ojo posto viršininkas K. Kaija ir kt. I. Nikitins buvo pagrindinė prokuratūros liudytoja. Jos parodymai ir platus medžiagos apie byloje kaltinamuosius asmenis spektras gerokai palengvino tolesnį nusikaltimo tyrimą. Tačiau tyrimo medžiaga neatskleidžia I. Nikitino motyvų „pasiduoti viršininkams“. Gali būti, kad tokia informacija buvo Latvijos politinės administracijos žinioje, kuri jos viešai neatskleidė. Laikraštis „Segodna“, kaip ir kiti Latvijos spaudos leidiniai, jį paskelbė „perbėgėliu“. Laikraštis taip pat pabrėžė, kad iki teismo dienos I. Nikitino buvimo vieta nebuvo žinoma, tai buvo padaryta saugumo sumetimais, nes anksčiau buvo pastebėtas „padidėjęs įvairių įtartinų asmenų dėmesys“.

Keletas kaltinamųjų prisipažino, kad buvo priversti teikti GRU reikiamą informaciją (agentai grasino jų asmeniniu ir artimųjų gyvybe), o kiti teigė, kad tai darė savanoriškai. Teismo proceso metu paaiškėjo, kad vertingiausią informaciją į Pskovą ir Leningradą išsiuntė GPU agentai. Iš kelių liudytojų parodymų paaiškėjo, kad daugelis GPU darbuotojų buvo latvių kilmės, nes laisvai kalbėjo latvių kalba, todėl palengvino reikiamos informacijos gavimo procesą.

Nuosprendis

Peržiūrėjęs visą medžiagą, Karo teismo prokuroro padėjėjas pulkininkas leitenantas Jānis Palkavnieks (1894–1945) pareikalavo, kad devyniems kaltinamiesiems būtų skirta griežta bausmė – mirties bausmė, o kitiems – priverstiniai darbai nuo 10 iki 15 metų. Nors Karo teismo kolegija ne iki galo patenkino prokuroro reikalavimus, nuosprendis iš esmės buvo griežtas. 1928 m. liepos 24 d. Latvijos karo teismas keturiems kaltinamiesiems: K. Korņilovičiui, Timofejui Siņicinui, H. Baromanui ir Ignatui Barkanui skyrė mirties bausmę (pakariant). Dar penkiems asmenims buvo skirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, o dešimčiai nusikaltėlių – įvairaus termino priverstiniai darbai (nuo 5 iki 15 metų). Teismas išteisino kitus devynis kaltinamuosius baudžiamojoje byloje. Vėliau, tuometiniam Latvijos Respublikos prezidentui Gustavui Zemgalui (1971–1939 m.) suteikus malonę, trims iš keturių mirties bausme nuteistų nusikaltėlių bausmės buvo pakeistos įkalinimu iki gyvos galvos (vienintelis, kuriam maksimali bausmė nebuvo pakeista, buvo K. Korņilovičas).

1928 m. rugpjūčio 30 d. K. Karņilovičius buvo įvykdyta mirties bausmė. Tai įvyko maždaug už trijų kilometrų nuo Daugpilio, toje pačioje vietoje, kur buvo įvykdyta mirties bausmė penkiems iš šešių mirties bausme nuteistų „Japončikų gaujos“ narių. Egzekucijoje dalyvavo prokuroro padėjėjas J. Palkavnieks, kunigas, policijos ir Latvijos armijos atstovai, gydytojas, paramedikas, taip pat kaltinamojo gynėjas Jānis Budkovskis (1893–1933).

Tarptautinis atgarsis ir ieškinio „pasekmės“

Bylos tyrimas ir teismo procesas sukėlė didelį ažiotažą Sovietų Sąjungoje, kur ji buvo pavadinta „politine byla“. Netrukus po to, reaguojant į įvykius Latvijoje, panašus teismo procesas buvo surengtas Leningrade, kuris vietinių gyventojų buvo vadinamas „Latvijos šnipų teismu“. Teisme šnipinėjimu Latvijos Respublikos naudai buvo apkaltinti keli latviai, kurie iš tikrųjų buvo tiesiog sienos pažeidėjai arba kontrabandininkai. Tokio pavyzdinio teismo organizavimą galima laikyti Sovietų Sąjungos „atsakau“ į Rėzeknės šnipų teismą. Apie konkretų įvykį rašė ir Veimaro Respublikos spauda, pranešdama apie pasipiktinimą, tvyrantį aukščiausiuose Sovietų Sąjungos sluoksniuose dėl Rėzeknės šnipų teismo eigos.

Kilęs skandalas ne tik sukrėtė Latvijos visuomenę, bet ir sukėlė apmąstymų, o kai kuriais atvejais net nepasitikėjimą valstybės saugumo struktūrų veikla. Dėl to buvo atlikti pasienio apsaugos ir kelių kitų saugumo institucijų veiklos patikrinimai, o kai kuriais atvejais – ir reorganizacijos (darbuotojų atleidimas, sustiprinta kontrolė ir priežiūra ir kt.). Kilęs teisminis procesas taip pat iškėlė į viešumą bendrą situaciją Latvijos ir Sovietų Sąjungos sienos apylinkėse, įskaitant socialines ir ekonomines problemas (gyventojų gyvenimo lygis, pasienio apsaugos pareigūnų atlyginimai ir kt.). Šis incidentas netgi tapo priežastimi, dėl kurios Latvijos Respublikos vidaus reikalų ministerija ėmėsi priemonių, susijusių su pasienio apsaugos darbo kokybės gerinimu (vyko griežtesnė personalo atranka, buvo padidintas pasienio apsaugos pareigūnų atlyginimas, atnaujinta materialinė ir techninė bazė ir kt.). „Šnipinėjimo skandalas“ taip pat paaštrino būsimus Latvijos ir Sovietų Sąjungos diplomatinius santykius, kurie buvo gerokai „pakenkti“ po skandalingų 1926 m. vasario 5 d. įvykių, kai Ikškilėje per nusikaltėlių išpuolį žuvo Sovietų Sąjungos diplomatinis kurjeris Teodorsas Nete (1896–1926), o kitas – Johanas Mahmastallasas (1892–1942) – buvo sunkiai sužeistas.

Ištrauka iš knygos: „Epochos įspaudai“ XX amžiaus Latgalos istorijos. Ligita Purinaša, Kasparas Strods